Методик типирования личностей много. И каждая из них прикольная сама по себе. Из всех, что я слышал, больше всего понравилась советская школа криминалистики. Тут прям все по-серьезке, без всяких там розовых облачков. Мною глубоко уважаемый, Доктор Курпатов упростил и выделил три основных типа личностей. И советует развивать в себе их все. Кстати, я с этим пипец как согласен. А вот самые прикольные названия у Бурлана: анальники и уретральники 😀 Кстати, натальные карты в астрологии тоже про типирование. И даже больше, ибо личность рассматривается гипер-индивидуально. Правда / не правда - решать не мне. Но мне лично нравятся такие штуки. Даже разбор своей наталки, как-то покупал 🙂 Но в продолжении прошлого поста отмечу: Когда ты хочешь получить результат. Но вместо действий ты начинаешь разбираться с тем, кто ты по жизни, в роли кого тебе предстать перед публикой, как выглядеть и тд... То это сильно отдаляет от результата. Самокопание может на годы отделять тебя от первого шага. Не говоря уже о каких-то приемлемых результатах. А кажется-то вещью полезной занят: Хочу сначала понять кто я, а потом уже в этой роли, как зажечь, как зажечь 🔥🔥🔥 Но так не бывает. Потому что настоящее понимание приходит в процессе. И даже не в процессе, а в результате. Анализируя свои реальные действия, которые ты предпринимал на практике. А не предположения того, как ты будешь действовать. Другой вопрос - нафиг этот анализ себя нужен будет, если ты уже в действии. Здесь думать хочется о движении вперед, а не внутрь себя. === Но зато, если подходить к типированию личностей с прикладной точки зрения, то все эти науки начинают играть совершенно другими красками. Когда не про себя любимого копаешь инфу, а про людей вокруг. В маркетинге - это прям огонь заходит: Когда ты понимаешь, что одним надо продавать известность, вторым деньги, а третьим тусовку. Это прям сильно поднимает твой маркетинг, ну и прибыль конечно 💰